¿REALIDAD, SER, PENSAMIENTO,ARTE, MOTIVOS?

La realidad es algo a lo que todo filósofo sea de la corriente que sea ha querido acceder, y darle sentido. El filósofo Clement Rosset no es la excepción. Para él la realidad se compone de las cosas y sus imágenes, por un lado la cosa es algo singular y simple que no necesita de su doble, las imágenes son los dobles de esas cosas, los reflejos que son necesarios para que el ser humano pueda acercarse a la cosa de una manera en la que la cosa misma no quiere estar involucrada.

Así pues Rosset en “Lo real: Tratado de la idiotez” nos expone: “La cosa misma es de tal modo única, bastándose a si misma y encerrándose en si misma, que carece precisamente de cualquier cosa a partir de la cual se le pudiera interpretar: es eso y nada más que eso, está ahí y nada más que ahí” Rosset, Clément. Lo real: Tratado de la Idiotez. Pág.60.

En este sentido podemos afirmar que la cosa para Rosset es un algo determinado pero que no quiere mostrarse, no lo necesita. Su permanencia y existencia en el mundo no depende de nada más, ni de su reflejo, ni de que lo reconozcan, etc…En cuanto a las imágenes Rosset escribe: “Las imágenes transpiran, exhalan significaciones, connotaciones psicológicas, incitaciones a la acción, que van desde el compromiso al desenfreno. Las cosas por su parte no sienten nada. Es uno de los privilegios de su idiotez” Rosset, Clément. Lo real: Tratado de la Idiotez. Pág.63.

En este sentido, son las imágenes las que necesitan de las cosas para existir, son su reflejo, su doble. A la cosa tan singular como es, tan idiota no le interesa si la imagen esta para reflejarla o no, en realidad no necesita darse a conocer. El problema que se desprendería de esto es el siguiente: ¿En qué punto la realidad es realidad, en el momento en el que la cosa es, en el momento en que se muestra a través de las imágenes? Si es en el momento en que la cosa es ¿Cómo dar cuenta de algo que no se nos muestra, que no conceptualizamos, que no sentimos, analizamos, en ultima instancia que no conocemos? ¿La imagen por su parte por se imagen de una cosa no participa de su singularidad también? Pueden existir muchas imágenes de una sola cosa es cierto, pero en una misma y única imagen no pueden darse miles al mismo tiempo, tiene que haber una segunda imagen para que se considere como otra imagen distinta. Ahora bien, es necesario en primer término aclarar el sentido que usa Rosset de la palabra idotez para referirla a la cosa. Así pues: “Una palabra expresa por si misma ese doble carácter, aislado e incognoscible, de cualquier cosa: la palabra idiotez. Idiôtés,idiota, significa simple, particular, único; después por una extensión semántica cuya significación filosófica es de gran alcance, significa persona privada de inteligencia, ser desprovisto de razón”. Rosset, Clément. Lo real: Tratado de la Idiotez. Pág.61.

Vemos entonces que el sentido que le da Rosset a la idiotez es su sentido más primario, que significa algo singular, aislado, que no necesita de nada más para tener sentido, por tanto algo desprovisto de razones y motivos, simplemente es y por tanto es idiota.El vinculo que se hace con las imágenes es tratado por el autor, como una necesidad del raciocinio de vincular y darle sentido a las cosas, de pasar de ser una simple cosa a ser un símbolo. Para ello es necesario algo donde reflejarse, primero el autor habla de una especie de espejo; algo donde el contacto es mas pulido y claro que por ejemplo el tratar de mostrarse a través de una piedra. Este espejo serian las imágenes y mas aún la razón. “La oposición entre el espejo y la piedra es aquí un hallazgo, que se resume en dos palabras la diferencia entre la habitual manera de percibir las cosas y la ebria. Hay , en efecto , dos grandes posibilidades de contacto con lo real: el contacto rugoso, que tropieza en las cosas y no extrae de ellas más que el sentimiento de su presencia silenciosa, y el contacto liso, pulido, reflejado, que reemplaza la presencia de las cosas por su aparición en imágenes”. Rosset, Clément. Lo real: Tratado de la Idiotez. Pág.62.

El autor describe en este capitulo de su obra cuatro de las vías privilegiadas de acceso a la realidad, que en general no necesitan de reflejos laborados de las cosas sino que pueden percibirlas desde un estrato diferente pero sin dejar de considerar a la cosa en sí. Estos estratos son los siguientes:

1. El estado de ebriedad: Este es un estado privilegiado porque la persona ebria percibe las cosas en su singularidad, por lo tanto es cuando en realidad están en contacto con la realidad valga la redundancia. El ebrio percibe desde la aparición de cosas en su mente que no están en el espacio físico en ese momento, cosas que están en el espacio físico pero a las que no se le ve sumergido en este estado relación aparente ni con las demás cosas ni con los significados de las mismas; simplemente están ahí, y por ultimo cosas que se ven como doble no por que una sea reflejo de la otra sino porque como veremos mas adelante la visión del doble de la cosa es muy importante para la percepción de la realidad.
2. Una desilusión amorosa: Nos muestra la realidad crudamente, tanto que debemos volver aprender cosas que no notábamos que hacíamos o que existían cuando estábamos inmersos en la relación como tal. Pareciera que se borrara todo sentido y significado de las cosas como un nuevo comienzo, y de ahí aunque tenemos preconcebidas las cosas y funciones de las mismas, en realidad empezamos a redescubrirlas y ver las cosas de otra manera. Solo cuando empezamos a dejar de ver de nuevo las cosas, a volver a obviar su funcionamiento, a dejar de ver la cosa por lo que es y no por su simbología, es cuando nos recuperamos de nuevo de ese trance. Este trance es el que describe Rosset como privilegiado, porque se ven las cosas por lo que son no por lo que significan o por lo que proyecta su imagen.
3. La obra de arte: Para el autor esta es una vía de reconocimiento de la realidad porque con el arte se revela la realidad misma. A esto agrega Rosset que hay dos concepciones del arte en discordancia estas son, la romántica y la clásica. La romántica por su parte sostiene que el acceso a las cosas es fácil y que el arte viene a formar una especie de puente entre las cosas y las nuevas creaciones. La clásica sostiene que el acceso a las cosas es difícil ya que el acceso a lo más inmediato para el hombre es el mas restringido y el de más dificultad, para lo que esta el arte justamente para ayudar al hombre en esta tarea. Si bien es cierto que ambas posturas se separan en el hecho de reconocer que el acceso de las cosas es fácil o difícil, también podemos denotar que ambas están de acuerdo con que el arte ayuda al ser humano y a su razón a estar en mayor contacto con la realidad, y por tanto lo ven como una legitima vía de acceso a ella.
4. La Filosofía: Este acceso a la realidad contiene los tres anteriores para Rosset, porque el esta de contemplación filosófica para el autor así como para Platón contiene a su vez algo de embriaguez, de amor y de embriaguez. Ahora bien el estado por excelencia o por defecto mas inmediato que tenemos para conocer la realidad es otro, este es el de asociación o de reconocimiento de los dobles de las cosas. Rosset explica que para que la percepción de lo real se de en primera instancia, hay que reconocer el hecho de que el ser humano aplica el principio de identidad A=A, a todas las cosas. Pero esta aplicación no es así de sencilla, para la razón A= a todas sus imágenes o dobles, no solo a A.

Así nos explica Rosset: “(…)La percepción habitual sólo ofrece el espectáculo de lo real con la ayuda del complejo repertorio de todos sus reflejos posibles, con la complicidad del Doble. Un doble q permite a la vez el distanciamiento y el complemento de sentido. (…) En la percepción habitual, A no sólo es igual a A; A es también, y sobre todo, igual a todos sus dobles, necesita descansar sobre la imagen de esos reflejos cada vez que el contacto directo con la cosa se revela indeseable.” Rosset, Clément. Lo real: Tratado de la Idiotez. Pág.65.

Este sentido del doble presenta sus funciones para con la realidad, estas son:

1. Función Práctica: La función practica podremos llamarla como una función de separación, de descarte, que hace que en tanto una situación sea incomoda, vergonzosa, hiriente, o nos ponga en peligro (llamemos a esta situación A) nos deshagamos al mismo tiempo de sus dobles significantes; es decir, de todo aquello que sin ser A nos remite a ella misma y por tanto que termina siendo A. Vale hacerse entonces una pregunta: Si A=A en este sentido es que A= a sus dobles, imágenes, etc. ¿Qué es A en realidad, las imágenes de las cosas, la cosa misma, o como podemos destacar una diferencia si nuestra razón lo que conoce comúnmente son las imágenes de las cosas, no la cosa en si? En cualquier caso, esta función del doble a lo que hace referencia es que hacemos la asociación de una cosa con sus imágenes, incluso con imágenes que a lo mejor no le corresponden; pero que a la hora de separar abruptamente; por una crisis, de nuestra razón un hecho determinado con sus reflejos es gracias a esta función practica del doble de desechar aquello que no nos hace falta y no nos beneficia para nada.
2. Función metafísica: La función metafísica del doble no es más que la capacidad de atribuirle interpretación a las cosas. Sin embargo, las cosas son simples, singulares, únicas e idiotas en toda la extensión de la palabra, por lo que la interpretación de la misma es más una interpretación inversa, no para darle sentido ni conocerla como imagen sino por el contrario para tratar de conocer la cosa en si misma. El sentido último y a la vez primario de las cosas, el ser lo que son y para lo que son; esto es para si mismas. Pero este nuevo conocer las cosas, no es mas que un doble; es un desdoblamiento que se hace para conocer lo que queremos conocer y lo que debemos conocer de la cosa; en fin ultimo, no importa lo que la cosa es en el mundo ni lo que quiere o no quiere ser, sino el sentido nuevo y propio que la metafísica quiere darle, un sentido de no tener sentido. En algunos casos puede ser una clasificación de las cosas o una separación al estilo medieval cuerpo y alma, pero en la cosa: Es decir una doble interpretación de la realidad.
3. Función fantasmática En definición, adj. Psicol. Dicho de una representación mental imaginaria: Provocada por el deseo o el temor. Entendemos entonces, que la función fantasmática del doble es aquella que sustenta del deseo o temor de un objeto que no se puede ubicar en la realidad; es decir, los objetos o cosas que producen esta función no son simples, singulares e idiotas; más aun me atrevería a decir que son imágenes compuestas de varios objetos que si pueden ser ubicados en la realidad. Es quizás una imagen collage de las representaciones de las demás cosas que no nos producen deseo o temor. Se desea o se teme a lo que no se puede encarar o a lo que no se tiene, a lo que no tiene propiedades determinadas y singulares, en el sentido de tenerlo a la mano en la realidad sea por interpretaciones, cosas tangibles o imágenes. El doble en este caso, o sea la representación de aquel deseo o temor, no es reconocible en la realidad; cuando empieza a reconocerse en la realidad, a ubicarse en ella; se pierde todo deseo o temor de la misma.

Yo creo en muchas cosas que no he visto, y ustedes también, lo sé. No se puede negar la existencia de algo palpado por más etéreo que sea. No hace falta exhibir una prueba de decencia de aquello que es tan verdadero. El único gesto es creer o no. Algunas veces hasta creer llorando. Se trata de un tema incompleto porque le falta respuesta; respuesta que alguno de ustedes, quizás, le pueda dar. Es un tema en technicolor para hacer algo útil del amor. Para todos nosotros, amén. Oh, qué será, qué será que anda suspirando por las alcobas, que se oye susurrando en versos de trova, que anda combinándonos preguntas locas, que anda en las cabezas, anda en las bocas, que anda ascendiendo por hartos huecos, que están hablando alto en la bodega, y grita en el mercado, qué cosa es esa? Es la naturaleza, será, que será, que no tiene certeza y nunca te da, que no tiene concepto, y nunca tendrá, que no tiene tamaño. Oh, qué será, qué será que vive en las ideas de esos amantes, que cantan los poetas más delirantes, que juran los profetas emborrachados, está en la romería de los mutilados, está en la fantasía de los infelices, está en el día a día de las meretrices, en todos los bandidos y desvalidos, En todos sus sentidos, será qué será, que no tiene decencia y nunca tendrá, que no tiene censura y nunca tendrá, y le falta sentido. Oh, qué será, qué será que ningún aviso podrá evitar, que tampoco los presos puedan desafiar, que todos los caminos tendrán que cruzar, donde todos los signos van a consagrar, y todos los niñitos a investigar, y todos los destinos van a encontrar, y el mismo Padre eterno que nunca fue allá, al hombre nuevamente lo bendecirán apagando al infierno su llama final, porque no tiene caso volver a rodar por la falta de juicio. Canción: Oh qué será, qué será Artista: Willie Colón.