Si tomamos el principio de identidad A=A (que en la lógica formal expresa: todo es lo que es o todo ente es idéntico a si mismo); no decimos nada de la cosa a la que nos referimos y que; además queremos paradójicamente determinar, clasificar o identificar...valga la redundancia. Pues, A es A, de eso no cabe duda; casa = casa y en esta circunstancial la igualdad viene dada semánticamente por el verbo ser, con las variedades gramaticales y de acción que el caso lo requiera; verbos que indiquen cualquier tipo de acción.
Esto lo hacemos justamente para poder determinar universalmente a manera de concepto, la esencia de la cosa y lo que es diferencialmente en ella y en las de su especie; es decir, aquello que nos haga distinguirla en medio de la multiplicidad.
Los universales; tal como lo simbolizado con la letra A,recogen en su representación la conceptualización de un conjunto de esencias que tienen alguna propiedad en común, es decir de particulares determinados. Ahora bien, si el principio de identidad no identifica como tal al objeto ante la experiencia,tal como: casa es casa, miedo es miedo, etc....; no nos dice nada de la cosa; ¿Qué nos habla de la cosa en cuanto a propiedades en la lógica formal?
El principio de no contradicción ¬(A ^¬A), inviolable además en la lógica expone: algo no puede ser y no ser al mismo tiempo;si una proposición es verdadera, su opuesta ha de ser falsa; o dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas o ambas falsa.
Al decir que ¬(A ^¬A), estamos identificando algo de A; esto es que A puede al mismo tiempo estar en conjunción con ¬A, ya que sólo se puede negar algo existente, es decir, la cosa (u universal) es la cosa y al mismo tiempo no lo es; es y no es la cosa en potencia. La potencialidad es el principal requisito para que la sustancialidad se de; para que sea posible una esencia debe ser potencialmente esa esencia pero al mismo tiempo cuando es potencia no es la sustancia como tal, y además descarta y acoge la posibilidad de ser una esencia diferente. Entonces si la potencia forma parte de la esencia, porque es su origen; también lo que potencialmente no es la cosa y además lo que potencialmente no es como sí misma forma parte de ella.
Quiero decir con todo esto, que el principio de no contradicción si bien no es el que nos habla de la cosa,su concepto o su universalización más certeramente; es el que empieza a identificar a la cosa.
Un concepto o universal empieza a darse como tal, cuando se reconoce en el al mismo tiempo lo que es, lo que no es siendo lo que es pero sobre todo reconociendo que lo que llega a ser la esencia de la cosa como tal (ya sabemos, su concepto o universal) para nuestro entendimiento; debe necesariamente ser y no ser al mismo tiempo lo que es. Debe reconocerse la contradicción en el pero de una forma más plausible. Esto es reconociendo la contradicción como principio de su origen en tanto apreciar la diferenciación en la cosa como tal, para poder llegar a lo que vendría realmente a ofrecernos un conocimiento o por lo menos una conceptualización realmente concreta, es decir, la oposición.
El principio del Tercer excluido es: o bien P es verdadera, o bien su negación ¬P lo es. Entre dos proposiciones que juntas forman una contradicción no hay una tercera posibilidad, la tercera está excluida. El problema con este principio es que parte de la contradicción pero excluye a una tercera posibilidad, la contradicción como tal lo que nos dice de la cosa; a mi manera de ver; es lo que potencialmente es y sobre todo, lo que potencialmente no es sea referido al mismo absoluto ( o sea siendo al mismo tiempo lo que no es en cuanto a existencia, A= ¬A) o a otros universales, lo que ya no representaría una contradicción; nos dice en mayor medida lo que no es la cosa pero no termina de decirnos lo que si es. ¿Por qué? Porque para poder hacerlo debe convertirse en una oposición determinada; debe incluir un tercero. Quizás el tercero que siempre se ha excluido con el axioma del tercer excluso.
Para que la cosa sea en concepto,identificación y propiedad; algo diferenciado en la multiplicidad debe ser A= A ^¬A; la cosa debe contener en si misma y por tanto en su concepto a su negación, al mismo tiempo que posee a su determinación. De esta manera es que es posible que las leyes lógicas puedan encajar con la realidad, con el mundo cotidiano; con el mundo lleno de oposiciones y contradicciones que se nos muestra cada día, con la ambigüedad bastante concreta y por demás determinada que nos rodea.
1 comentarios:
Hola amiga, saludos y felicitaciones por esta web dedicada a la filosofía.
Tengo una duda, no me queda claro porqué graficas el principio de no contradicción como A=~A, cuando este principio normalmente se suele formular así A?~A o lo que es lo mismo A= ~(~A), lo que en el fondo es otra manera de exponer el mismo primer principio de identidad. La formulación A=~A es de por si una violación del principio de no contradicción que es el que quieres exponer; pues A=~A quiere decir que A es lo mismo que no A, o sea que un perro es y no es perro. Por favor amiga aclárame esta inquietud, saludos.
Publicar un comentario